Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Nejde o školku, ale o svobodu

31. 07. 2017 7:30:31
Rodičům pětiletých dětí, kteří ignorují novou povinnost prodloužené povinné školní docházky a nepřihlásili ratolesti do školky, hrozí pětitisícová pokuta.

Do posledního ročníku školky podle ministerstva zatím nechodilo asi 8 procent dětí a velká část z toho patří do sociálně znevýhodněných rodin. A to je důvod nové povinnosti. Takže by ministerstvo asi mělo také vymyslet nějakou novou sociální dávku, aby to rodiče (které je podle politického newspeaku nepřípustné blíže zařazovat) měli z čeho zaplatit.

No, tak to je laciné. Stejně jako poukazovat na ministerské zdůvodnění, že povinná školka je potřeba, protože "neškolkové" děti ze sociálně slabých rodin mají v první třídě problémy. Ministerstvo školství má na starosti výchovu, tak si jistě odškrtne správnou otázku v testu výchovného efektu na "nevyloučené a neznevýhodněné" rodiče, co dítě do školky poslat nechtěli:

  • Mamka si pomyslí a řekne: Chápu, tady v Praze proti svoji vůli pošlu dítě do školky a tím pomůžu dětičkám v Matiční, to je skvělý nápad.
  • Mamka si pomyslí: Tak mně kvůli sockám seberou dítě! To asi abych se ho naučila odvšivovat!
  • Myšlenka mamky bude podle předchozího bodu, avšak termín "socka" nahradí jednoznačněji určujícími výrazy, které si lze svobodně myslet, ale vyslovit jen před přáteli.

Ministerstvo plné pegagogů by mělo tušit, že svým zákonem nejspíš vyrobilo pár dalších rasistů.

Až potud je všechno tohle psaní leda souhrnem internetových diskuzí pod zprávami o povinné školce. Zoufalé ovšem není, co v diskuzích je, ale co tam není. Mírnější diskutéři se ještě nanejvýš věnují otázce, zda je školka pro dítě dobrá, ale prakticky nikdo nevnímá nepřijatelnost odnímání práva rodičů naplňovat život svých dětí podle vlastní představy. Vždyť tenhle nový zákon je jedním z největších zásahů do lidské svobody za poslední léta!

Je přece úplně jedno, že 90 procent rodičů posílá (a většina kvůli práci nejspíš musí posílat) pětileté děti do školky. To přece nic nevypovídá o tom, jestli je to dobré nebo špatné. Naprosto jisté je, že to pro děti není nutné. Že děti většinové populace řídící se většinovými zvyklostmi bez úhony přežívají v šesti letech nástup do školy, i když před tím do školky nechodily (což ostatně vyplývá i z argumentace ministerstva).

Ženy (že by strach poslanců z manželek?) si naštěstí vybojovaly právo domácích porodů. Ne proto, že jsou takové porody lepší, ale proto, že v převážné většině případů není nutné rodit v porodnici. Že nic nenasvědčuje tomu, že by domácí porody vedly k větší úmrtnosti novorozenců a tedy musí být zachována svobodná (za předpokladu, že proti ní nehovoří medicínská indikace) svobodná volba místa porodu. Přitom porod je jistě mnohem rizikovější než neposlat dítě do školky. Kam se tedy ztratil principiální postoj svobodomyslných ve "školkové kauze"?

Povinná školka spadá do stejné kategorie jako elektronická evidence tržeb. A já se poukazem na zdůvodnění socialisticko-oligarchické vlády potřebou lépe adaptovat "sociálně vyloučené" dopustil stejné nepravosti jako tato vláda, když potřebu EET zdůvodňovala tvrzením, že hospodští kradou. Ačkoli je jádrem mého psaní zděšení z chybějící citlivosti na zásahy do svobody, poukázal jsem u školkového tématu na pozitivně diskriminační zdůvodnění ministerstva, útočící na ty nejnižší pudy. To stejně jako zdůvodnění EET vyvolává postoj "co na tom, že moje koza chcípla, hlavně že sousedovi chcípla taky". Použité argumenty staví skupiny lidí proti sobě. Ti, co děti kvůli práci do školky posílat musí, mohou cítit zadostiučinění vůči těm šťastnějším. A ti, co nemusí, nejspíš dostanou vztek na malého Roma (což se nesmí říkat), který chudák za nic nemůže (a konec konců ani jeho rodiče - vždyť oni tu školku nevymysleli).

Děsí mě ztráta citlivosti na nepřijatelné zásahy státu do svobody. Ale možná je to generační záležitost. Možná těm, kdo zažili už jen svobodný režim, ta citlivost chybí. Citlivost, která nepotřebuje argumenty. Radši se na to ale nebudu ptát. Protože bych mohl dojít k paradoxnímu (a pro mě nepřijatelnému) poznání, že mám vlastně štěstí, že jsem část svého života prožil v socializmu, předstupni komunizmu. Že je to vlastně fajn, protože když teď budu bilancovat, nutně převáží pozitiva toho, co jsem během svého života získal. Pokud je povinná školka (a EET a pár dalších věcí) dokladem dobového trendu, bude generace mých dětí za pár desetiletí bilancovat, co všechno ztratila. Mě už to v tu chvíli trápit nebude. Ale představa, že to, co jsem dělal od roku 1989 dejme tomu do roku 2000, mělo příznivý výsledek jen pro mě a vrstevníky, je trochu nepříjemná.

Autor: Petr Liška | pondělí 31.7.2017 7:30 | karma článku: 32.60 | přečteno: 2135x

Další články blogera

Petr Liška

Listopadová historie v královéhradeckých Závodech Vítězného února

Historie 17. listopadu z jedné fabriky je spíš jen pro zaznamenání, než že by na tom bylo něco ke čtení. Pro zaznamenání jmen, která by jinak asi nezazněla.

17.11.2017 v 10:20 | Karma článku: 14.43 | Přečteno: 443 | Diskuse

Petr Liška

Že 17. listopadu 1989 žili brontosauři, nezpochybňuje realitu minulosti

Dějepis 2. světové války byl pro mě v dětství vzdálený jako třetihory. Že je to dnes s rokem 1989 podobné, má logiku. Jen je možná nešťastné zpochybňovat komunistickou minulost. Ta dřívější fašistická se přece taky nezpochybňuje.

16.11.2017 v 12:43 | Karma článku: 14.85 | Přečteno: 281 |

Petr Liška

Donutíte? No, nedonutíte, holky a kluci pirátský

"Donutíme ČEZ a další státní firmy zveřejňovat smlouvy," říkáte. No, holky a kluci pirátský, nedonutíte. Byli byste sami proti sobě, respektive proti svobodě, kterou například na internetu prosazujete.

27.10.2017 v 7:30 | Karma článku: 33.75 | Přečteno: 1633 | Diskuse

Petr Liška

Každá druhá běloška je černoška, tvrdí Google

Každá druhá běloška je černoška, ani jedna černoška není běloška, 10 procent černošek má bělošské děti a 50 procent bělošek má děti s africkými kořeny.

20.9.2017 v 7:30 | Karma článku: 35.90 | Přečteno: 1583 |

Další články z rubriky Politika

Jan Dvořák

Polistopadové výdobytky bereme už jako samozřejmost, společnost se emanciovala

Nebylo od věci, že právě ve sváteční den vyrazili do ulic a na veřejná prostranství průzkumníci veřejného mínění z politické sféry.

17.11.2017 v 20:05 | Karma článku: 8.97 | Přečteno: 147 | Diskuse

Ivo Rottenberg

17. listopad roku 1989

Byl to den jako každý jiný. A přece na něj hledíme jinak, stal se z něj svátek. Tedy jak pro koho. Ten v roce 1989 by byl opět jedním z obyčejných, na který by se vzpomínalo jen pohledem na události v roce 1939.

17.11.2017 v 17:45 | Karma článku: 11.79 | Přečteno: 285 |

Josef Prouza

Listopad 1989 na vlastní oči – byl jsem, kde jste nebyli, viděl neviděné, zažil netušené

Byl jsem v ty zlomové dny tam, kam se leckdo nedostal. Den po dni. V Národním divadle při vyhlášení stávky, při zakládání OF v Činoherním klubu, denně na FAMU,DAMU, na demonstracích. A hlavně v rozhlase. To se vám tehdy děly věci!

17.11.2017 v 17:33 | Karma článku: 21.69 | Přečteno: 844 | Diskuse

Andrej Poleščuk

Takhle opravdu ne, milá EU!

Blog je reakci na článek POLITICO, který vyšel před necelým týdnem. Popisuje se v něm snaha EP o zahájení agitace v pro prospěch pro-EU tábora za peníze daňových poplatníků. Domnívám se, že to ale není správný cesta.

17.11.2017 v 17:27 | Karma článku: 26.41 | Přečteno: 1160 | Diskuse

Stanislav Blaha

Hazardní Účtenkovka

„Víte o nějaké jiné možnosti, která by vám dávala šanci vyhrát měsíc co měsíc milion korun nebo jednu z dalších více než 20 000 cen, aniž byste museli investovat byť jedinou korunu navíc?“

17.11.2017 v 13:03 | Karma článku: 22.50 | Přečteno: 810 | Diskuse
Počet článků 136 Celková karma 24.74 Průměrná čtenost 1120

I can't see you, but you can see me...



Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.